嵇少峰：中国银行业小微信贷已到最危急时刻

六、贷款的投向存在很多问题。

目前小微信贷增量中混入了太多的非经营类贷款用途。首先是巨量增长的大额消费、类现金贷业务被混入了小微信贷统计范围；其次是大量信贷资金绕过监管，通过小微企业帐户和银行的配合间接进入了房地产、股市。由于银行绝大多数增量的小微企业贷款都是以不动产抵押为主的，在多年以来企业杠杆率已用到极限的情况下，企业主仍拥有未抵押房地产的可能性极低，因此新的增量融资在投向上出现了三种明显的偏离。

1、企业主必须新购入房地产才能撬动银行贷款，但显然购入房地产再去银行抵押，一进一出的现金流是减少的，还要承担较高利率，愿意这么干的企业主，目的基本上是为了赌在房地产上升值，而不是用于经营。这类企业多数有较长的经营历史，且有现金流，很符合银行的要求，但这种贷款貌似用于经营，实际上是指向房地产投机。

2、新增信贷的另一部份来自于没有经营背景、用途不明的客户，这部分客户拥有相当多的未抵押房地产。因为以前审贷严格无法融资，现在银行为了完成任务，放低了对借款用途的控制，甚至有的银行、中介帮助包装经营背景，这才使其有能力从银行获得了融资。这部分贷款投向多数指向了房地产与股市，这从今年房市、股市的迅速增长中就可以看得出来。

3、另一部分客户拥有房地产、也有经营背景，但多数经营能力很差，以前完全达不到银行对其征信、现金流、盈利能力等多方面的要求。这类客户的还款能力、还款意愿是较差的，风险很大，如今银行愿意放贷只是在赌房价不跌、有人接盘、可以完成任务而已。

在市场基本面、小微企业盈利能力未充分改善、银行授信仍拘泥于房地产抵押的情况下，大幅度提升小微企业融资绝对值的结果，很大可能是使大量信贷资金绕道实体，走向炒房、炒股这些投机市场，同时又给一部分缺乏经营管理能力与盈利能力的小微企业主加大了杠杆，最终催生出更多的失信人群。

七、当前的救助政策存在很多矛盾。

1、政府与银行的认识并不统一。我们首先必须明确，加大对小微企业的信贷投放，减低其融资成本，是国家基于小微企业生存与发展的社会价值考量的，本身并非是纯市场行为。部分银行业高管包括信贷专家对中央高压下的小微信贷投放任务抱有疑虑，主要理由是认为种种举措与商业银行奋斗多年的现代化企业治理、市场化发展进程是相悖的。而我对中央政策举双手赞成的原因非常简单，我国的银行业从来就不是纯市场驱动的，现在的做法只是用一种大力的行政手段对政府信用主导型的信贷市场进行大规模纠偏而已。加大对小微企业的信贷投放力度，降低小微企业融资成本，方向没有错，初期启动的力度大、见效快，有猛药治急症的功效，但如何建立长期、可持续的保障制度，如何解决以上的种种问题、防范危机的发生，现在必须马上要采取措施。

2、宏观上信贷救助成本投入不足，缺乏透明、有效、可持续的投放渠道。

当前的救助方式无外乎有两种。一是央行与银保监会对银行作出政策性支持。央行的政策是胡萝卜，使用直接经济性补贴的方式，包括存款准备金定向让度、定向再贷款、再贴现；定向中期借贷便利操作；直接按小微信贷投放额度给银行补贴等。银保监会的政策是大棒，以窗口指导、监管要求与指标考核为主要方式，刚性要求银行定向发放小微贷款的额度、占比、利率等，通过银行内部利益让度来实现上述目标。二是中央与地方财政作出经济补偿。主要方式包括银行的小微企业利息收入免征增值税、地方政府成立小微信贷风险补偿基金、小微信贷财政贴息、政策性担保公司担保费让度、地方政府小微企业信贷风险分担等。

各级政府部门陆续出台了这些相关政策，但实施效果并不理想。主要原因也是两个。

一是经济性补偿的力度不够，不足以调动银行的积极性。银行基本上是以效益为导向的考核机制，要求银行加大对小微信贷的投放力度，相较于银行习惯的国企、央企、政府平台及大公司业务，需要补偿银行为此而增加的三大主要成本。这三大成本包括：因信息对称难、单笔投放小导致的效率成本；因人力投入大、非标风控难而增加的管理成本；因小微企业经营能力较低、易受市场冲击带来的高风险成本。监管部门往往会帮银行算出一本非常理想的保本微利的帐，比如利率是多少、不良率控制在百分之几以内就可以保本微利，殊不知这里面有两个因素未充分考虑：（1）银行为什么、凭什么愿意牺牲更高的利率水平、更高的效率，放着政府平台、大公司贷款不做而去做小微？仅仅凭细微的政策让度和监管的压力？（2）银行的信贷利率、不良率数据是完全失真的，以此来推演小微贷款的利润平衡点完全不可靠。目前小微企业纯抵押贷款成本都很少低于年化6-8%，保理类、信用类贷款平均成本很少低于10%-15%，再算上以贷引存、先贷后转银票、叠加理财产品等银保监会反复禁止但实际仍广泛存在的隐形成本，小微信贷成本年化平均8-10%都算少的。前几年，银行小微的真实不良率实际上多数都不低于10%，很多行甚至超过了30%，极端的情况高达50%以上，这些都不是报表所能反映出来的。根据专注于小微信贷多年的泰隆银行、台州银行、常熟农商行的历史数据计算，小微信贷平均利率在12-15%年化，以6-8年为一个信贷周期，去掉极端年度不良损失后，多年加总的ROE与一般的大银行相差甚少，且面临培育期长、成长性差、异地设点不易复制等巨大缺陷，更何况这些银行多数处于小微企业生态较好、客户众多的地区，多数银行很难仿效。